#SATC2

Salut petit lecteur, petite lectrice, et autres acariens remarquables (dédicace au délicieux tomme de chèvre avalé ce week end). Rassure moi tout de suite, et dis moi que tu ne comprends rien à mon titre. Genre SATC WTF ?

WTF = What The Fuck, j’espère que ça tu comprends quand même. et au passage, cherche What the Fuck dans google image, tu vas voir, c’est rigolo

Donc pour ta gouverne, petit lecteur inculte (mais il y a de quoi) SATC, c’est un peu comme HIMYM ou TBBT, mais version filles. Pas besoin d’enclencher ta recherche visio conf des séries qui provoquent des gloussements chez la gente féminine, on a vite fait le tour: GG (Gossip Girl), DH (Desperate Housewives), One Three Hill, et…

(oui oui, tu le vois venir)

Sex and the City

Celui là même.

Alors rassure toi, moi non plus jusqu’à il y a peu, SATC ne me disait rien (qui vaille). Et puis il se trouve que SATC 2 fait sa sortie dès la semaine prochaine. C’est donc via Twitter que j’ai découvert ce sigle… et compris sa signification. Parce qu’en fait, même si le film est SUPER attendu par les fans de Louboutin, ils ont organisé une méga promo. Du genre cinq avant premières, et un (attention tiens toi bien) café Sex and the City. Pour (je cite) “retrouver l’ambiance de la série et du film“.

Ah oué.

Même que c’est blindé. Et que toutes les filles de ma timeline (liste de gens que je follow sur Twitter, NDLA) grattent à qui mieux mieux des places pour les fameuses avant premières.

Que te dire. WTF, peut être. Ou dois je comprendre que je ne suis pas une fille ?

Oui, peut être que le ton débridé de SATC (la série), à une époque, a pu faire bouger les mentalités de l’Amérique bien pensante, à coup de Rabbit et de lesbienne qui s’essaye à l’hétérosexualité. Peut être que la célibattante de 33-35 ans représente une certaine frange de la société qui s’y reconnaissait. Mais rassurez moi, à ses débuts, Sarah Jessica Parker et ses acolytes  n’avaient pas 45 ans. Faudrait peut être arrêter de tirer sans fin sur le fil du bizness là non ?

J’ai beau rêver d’une paire de Louboutin un de ces jours, Sex and the City, non, j’accroche pas. Déjà, célibataire et écrivain raté à 45 ans, qui ça peut faire rêver ? Ensuite, on a beau dire que Carrie Bradshaw (c’est bon je l’orthgraphie correctement ?) est la fashion victim hype, je trouve ses tenues… comment dire pour être polie… vulgaires ? moches ? marrantes ? Non, Carrie, tu ne me fais pas rêver. Je préfère (et de loin) la superbe Serena van der Woodsen. Pardon me.

Pour revenir au film. Si j’ai oui dire que le premier était une bouze sans nom, le deuxième, sans avoir eu aucun retour ou vu la bande annonce (oui j’assume je me fais mon avis dans le vent), me semble dépasser (et de loin) le premier. Déjà, l’affiche. Encore un WTF.

les images se suffisent à elles mêmes parfois

Que dire. Ca m’a un peu perturbée à la première rencontre dans les couloirs du métro. Et puis j’ai tenté d’analyser. Carrie, marchant dans le désert (?), vêtue d’une soit disant robe trop hype  ressemblant à une nappe de chez ma grand mère (??), d’une paire de… lunettes… de théatre (???), de chaussures à sangles (????) et avec des cuisses dignes d’une ex top model Russe anorexique (?????).

Poutaing, con, comme on dirait chez moi.

WTF, comme on dirait sur le grand n’internet mondialisé.

Bon, on va encore dire que j’ai des avis tranchés sur la question. Mais là, vraiment, faut qu’on m’explique.

Et sinon, il parait qu’il y a un film à Cannes, qui parle d’un pneu qui tue. Sisi.

Je propose un medley: Carrie Bradshaw victime d’un pneu tueur. Nan ?

Retour vers le futur